האמת על תזונה צמחית

צילום: Pixabay

אם אתם צופים במשדרי החדשות בטלוויזיה, בוודאי נתקלתם בסיפורים רבים על תרופות חדשות ומבטיחות, טיפולים גנטיים מתקדמים, חידושים טכנולוגיים ייחודיים וטענות חדשות על אודות מזון, ויטמינים, אנזימים ורכיבים תזונתיים אחרים.

אף אחת מ"התגליות פורצות הדרך" שתשמעו עליהן באמצעי התקשורת, אינה מתקרבת ביעילותה לתזונה הצמחית המלאה, אף שלא תוכלו לדעת זאת מכל הכתבות המטעות והמוטעות על אודות המחקרים שעליהם הן כביכול מבוססות.

לפני שאעמיד את הממצאים שלי ושלהם לשיפוטכם, בואו נלמד כיצד להעריך מחקרים רפואיים באופן כללי, אחרת נידרדר לקרב צעקות חסר טעם ותועלת, שבו הקול החזק ביותר (או במקרה שלנו, זה שקיבל את המימון הנרחב ביותר) הוא גם המנצח. כאשר אתם שומעים הצהרות על תרופות או טיפולים רפואיים חדשים, שאלו את עצמכם שלוש שאלות: האם זו האמת? האם זו כל האמת או רק חלק ממנה? האם הטיפול החדש טוב יותר מהטיפולים הקיימים?

האם זו האמת? הצעד הראשון בהערכת טענה רפואית הוא הקביעה האם המחקרים שתומכים בטענה זו נערכו בצורה ראויה. במילים אחרות, עלינו לדעת האם הם תוכננו היטב, בוצעו במקצועיות ודווחו כראוי, בצורה שחושפת לפחות היבטים מסוימים של האמת. למרבה הצער, חלק מהמחקרים מתוכננים ומבוצעים בצורה גרועה ביותר, ולכן, המסקנות העולות מהם אינן הגיוניות כלל.

הסבירות שנקבל תוצאות כאלו עולה בצורה דרמטית כאשר הארגון המממן את המחקר מצפה להרוויח כסף מהממצאים. תוצאות מחקריות אמינות הן אלו שהתקבלו שוב ושוב בכמה ניסויים, ורצוי על-ידי חוקרים שונים, ומומנו על-ידי גופים שונים.

האם זו כל האמת? חשוב גם לבדוק את מה ש"הם" אינם מספרים לנו על אודות תופעות לוואי אפשריות והשלכות בלתי-מכוונות אחרות של טיפולים מסוימים. בטבע (והגוף שלנו, במצב הרצוי, הוא תוצר של הטבע), כל דבר קשור לכל הדברים האחרים. אם יש לכם כאב ראש ואתם נוטלים תרופה, היו בטוחים שלתרופה יש השלכות נוספות, פרט להקלת כאב הראש. בדומה לכך, אם אתם אוכלים תזונה צמחית מלאה כדי למנוע מחלת לב, ההשפעה החיובית של התפריט הבריא תגיע רחוק יותר מהעורקים שלכם. כשאתם שומעים על תרופת פלא שמורידה לחץ דם, חשבו על ההשפעות הנלוות לה, על מה שאנחנו נוהגים לכנות "תופעות הלוואי". למה היא גורמת מלבד המטרה המוצהרת שלה?

האם הטיפול החדש טוב יותר מהטיפולים הקיימים? רבים מהחידושים הרפואיים שנחשבים לפורצי דרך, מרשימים הרבה פחות ממה שהמפרסמים היו רוצים שנאמין. אנשי שיווק רבים יודעים כיצד "לשחק" עם המספרים כדי להגדיל את המכירות, אבל בתחום המדעי, אלו הן שיטות שאינן ראויות. אחת הדרכים לעשות זאת היא לבחור עובדות מתוך מחקר, להציג אותן מחוץ להקשרן ולייחס להן משמעות רבה יותר ממה שיש להן באמת. לדוגמה, ייתכן שתרופה מסוימת מורידה את רמת הכולסטרול, אך אין לה כל השפעה על התקפי לב ושבץ מוחי.

מכיוון שהציבור מאמין שכולסטרול נמוך תורם לבריאות הלב, הפרסומות לתרופה ידגישו את העובדה שהיא מורידה את הכולסטרול. המפרסמים יציינו בצדק שיש קשר בין כולסטרול נמוך יותר לסיכון מופחת למחלות לב וכלי דם, אך שלא במפתיע, יימנעו מלציין שהתרופה הספציפית הזו אינה מקטינה את הסיכון ללקות במחלות אלו. יכולתה של התרופה להוריד את רמת הכולסטרול אינה חשובה כלל, לפחות בכל הנוגע לאיכות החיים של המטופלים ולתוחלת החיים שלהם.

אם להיות מציאותיים, עליכם להכיר את השיטות המדעיות להערכת טענות בנושא בריאות על-פי שתי השאלות ("האם זו האמת?" ו"האם זו כל האמת?"), כמו גם גישה לפרטים בנוגע למבנה המחקר. אולם גם אם אינכם משתייכים לקהילייה המדעית, אל ייאוש. אם תתבוננו במודעת פרסומת לתרופה כלשהי, אתם יכולים פשוט לקרוא את האותיות הקטנות ולמצוא שם פירוט ארוך על תופעות הלוואי והאזהרות, או שאתם יכולים לעיין בכתבי עת מדעיים שהמאמרים שפורסמו בהם עברו ביקורת עמיתים. ביקורת עמיתים היא תהליך שבו ממצאי המחקר נבדקים על-ידי אנשי מקצוע מובילים לפני פרסומם.

שיטה זו מספקת לקהילייה המדעית הזדמנות לקרוא תיגר על תוצאות מחקרים בדרכים הפתוחות לביקורת ציבורית ומקצועית. זו הזדמנות לאשש את הממצאים או להפריכם. ייתכן שהשיטה הזו אינה מושלמת, אבל אינני מכיר טובה ממנה. לכל הפחות, היא מעודדת יושר ואובייקטיביות. כשאתם קוראים כתבי עת שעוברים הערכת עמיתים, אתם יכולים להיות בטוחים יותר שהממצאים שהתפרסמו בהם מהימנים.

אולם את התשובה לשאלה השלישית – האם הטיפול החדש טוב יותר מהטיפולים הקיימים – כל אחד מאיתנו יכול להעריך בכוחות עצמו, בעזרת מעט היגיון בריא ולא יותר.

מתוך הספר "תזונה הוליסטית" בהוצאת פוקוס של מחבר רב המכר "מחקר סין" – ד"ר קולין קמפבל

רוצים לדבר על הכתבה? היכנסו לעמוד הפייסבוק שלנו